"Galaxy Quest" oder Der Sinn und Unsinn von Sequels

Ohne Frage, Dean Parisots Galaxy Quest  aus dem Jahre 1999 ist ein wunderbarer Film, eine grandiose Parodie auf Star Trek und zugleich eine warmherzige Liebeserklärung an das Franchise und die Fangemeinde der Trekkies. Ich hätte wirklich große Lust, ihn mir wieder einmal anzuschauen. 

Weniger sicher bin ich mir, was ich von der Ende April in Umlauf gebrachten Nachricht halten soll, Paramount Pictures spiele mit dem Gedanken, Galaxy Quest im Rahmen des vor zwei Jahren gestarteten Versuchs, ihre TV-Sektion wiederzubeleben, als Fernsehserie zurückkehren zu lassen. An dem Projekt sollen sowohl Parisot als auch Robert Gordon, der Co-Autor des Films, beteiligt sein.

Ein solches Unternehmen würde ohne Zweifel sehr gut zu Paramounts bisheriger Strategie passen, die Rückkehr ins TV-Geschäft über das Anknüpfen an vergangene Kinoerfolge zu erreichen. Zwar war der erste Versuch dieser Art, eine zusammen mit Sony Pictures geplante Beverly Hills Cop - Serie, nicht von Erfolg gekrönt, doch arbeitet man zur Zeit u.a. an einer School of Rock - und {zusammen mit Fox} an einer Minority Report - Serie. Wie beinah alles, was man im Moment von den großen Studios zu hören bekommt, klingen diese Projekte wie zynische Marketing-Tricks. Schon das allein dämpft bei mir all zu große Erwartungen. Mal ganz abgesehen davon, dass die Ideenlosigkeit, die sich in ihnen widerspiegelt, einmal mehr ein grelles Licht auf den traurigen Zustand wirft, in dem sich Hollywood nachwievor befindet. Doch darüber hinaus gibt es für mich einen weiteren Grund, warum ich die Idee einer Wiederaufwärmung von Galaxy Quest wenig ansprechend finde.

Wie Remakes sind auch Sequels nichts von Natur aus schlechtes. Allerdings denke ich, dass nicht jeder Film für eine Fortsetzung gleich gut geeignet ist. 

Es gibt Filme, die eine Geschichte erzählen, welche am Ende nicht wirklich zu einem Abschluss gekommen ist. Sie sind im Grunde darauf angelegt, fortgesetzt zu werden, und ein Sequel zu ihnen erscheint deshalb als das natürlichste von der Welt. Ohne ein solches würden sie unvollendet wirken. Als Star Wars aka A New Hope gedreht wurde, war es alles andere als sicher, dass es je zu einer Fortsetzung kommen würde. Doch ohne The Empire Strikes Back und Return of the Jedi besäße der Film ein wenig den Charakter eines Torso. Auch wenn die Vorstellung, George Lucas habe von Anfang ganz genau gewusst, wie die Geschichte nach der Zerstörung des Todessterns weitergehen sollte, ins Reich der Mythen gehört, handelt es sich doch um eine Trilogie im eigentlichen Sinne. 

Andere Filme wiederum erzählen eine Geschichte von sozusagen episodischem Charakter. Der Held erlebt ein Abenteuer, das zu einem zufriedenstellenden Abschluss gebracht wird, doch spricht nichts dagegen, dass er in Zukunft ein weiteres Abenteuer erleben könnte. Am besten funktioniert das natürlich, wenn es besagter Held von seinem Beruf oder seiner Veranlagung her wahrscheinlich macht, dass er erneut in irgendwelche spannenden Ereignisse verwickelt wird. Wir wissen, dass James Bond nicht nur auf eine Mission geschickt wird, dass Sherlock Holmes eine Vielzahl von Kriminalfällen zu lösen hat, und auch wenn die Sache mit der Bundeslade Indiana Jones' größtes Abenteuer gewesen sein mag, war sie ganz sicher nicht sein einziges. Auch hier erscheint die Produktion eines Sequels wenig problematisch.

Galaxy Quest allerdings gehört zu keiner dieser beiden Kategorien. Parisots Film ist nicht nur erzählerisch, sondern auch motivisch in sich abgeschlossen. In seinen 102 Minuten Spielzeit erreicht er, was er erreichen will – das Trek-Phänomen auf warmherzige Weise zu parodieren. Das Potential der ihm zugrundeliegenden Idee ist damit ausgeschöpft. Für eine Fortsetzung fehlt nicht nur die nötige Substanz, auf der sie aufbauen könnte, eine solche scheint mir auch Ausdruck einer fundamentalen Missachtung {oder eines fundamentalen Missverständnisses} für den Charakter des Originals zu sein. Galaxy Quest ist ja nicht die Geschichte eines verrückten Abenteuers der Protector - Crew {auf die man weitere verrückte Abenteuer folgen lassen könnte}, sondern die Geschichte einiger abgehalfterter Schauspieler und Schauspielerinnen, die sich plötzlich in eine Episode ihrer eigenen, seit langem eingestellten Kult - SciFi - Serie versetzt sehen. Diese Story kann man kein zweites mal erzählen. Doch losgelöst von ihr besitzt Galaxy Quest keine Daseinsberechtigung. Sie war die dem Inhalt perfekt angepasste erzählerische Form, und wenn man die beiden auseinanderreißt, käme dabei notwednigerweise etwas heraus, was schon aus formalen Gründen wie ein billiger Aufguss oder das zynische Cash-in eines vergangenen Erfolgs schmecken würde.   

Hinzu kommt, dass der ursprüngliche Film zu einer Zeit in die Kinos gelangte, als Star Trek in der Pop-Kultur nachwievor äußerst präsent war. 1999 wurde die letzte Staffel von Deep Space 9 ausgestrahlt, Voyager würde sogar noch zwei weitere Jahre laufen und Enterprise befand sich {vermutlich?} noch nicht einmal in Planung. Die heutige Lage sieht deutlich anders aus. Seit zehn Jahren gibt es keine neuen Trek - Serien mehr, und auch wenn es sicher immer noch sehr viele Trekkies gibt, spielt dieses Segment der Geek-Gemeinde doch bei weitem nicht mehr dieselbe Rolle wie vor sechzehn Jahren. Wenn ich recht informiert bin, hat z.B. die Zahl der Star Trek - Conventions in den USA rapide abgenommen. Daran haben auch die kommerziell erfolgreichen J.J. Abrams - Flicks nichts geändert. {Mal ganz abgesehen davon, dass selbige in meinen Augen ohnehin nur sehr wenig mit dem zu tun haben, was Star Trek einmal dargestellt hat.} Vor diesem Hintergrund scheint es erst recht absurd, ein Sequel zu einer Trek - Parodie drehen zu wollen – selbst wenn diese so genial gewesen ist wie Galaxy Quest.